COVID-19 también puede infectar y matar la democracia
En varios países, la experiencia más reciente no es alentadora: la COVID-19 ha abierto una ventana de oportunidad para atacar y debilitar la democracia.
Las amenazas a la democracia en varios países han sido recurrentes en los últimos años. El tema ganó más notoriedad después del lanzamiento de los libros Cómo mueren las democracias, de Steven Levistky y Daniel Ziblat, y El pueblo contra la democracia, de Yasha Mounk. En esencia, estos trabajos alertan sobre el surgimiento de líderes políticos que actúan para debilitar las reglas formales e informales que históricamente han construido democracias en todo el mundo. La evidencia presentada en estos trabajos es convincente, sobre todo porque muchos gobiernos continúan atacando a este tipo de régimen político.
Sin embargo, la conmoción de la pandemia del coronavirus se ha convertido en una ventana de oportunidad inesperada para el llamado populismo de derecha en varias partes del mundo. La democracia como régimen político, y su apoyo en la sociedad, ha estado disminuyendo en todo el mundo desde mediados de la década de 2000, como lo demuestran las encuestas anuales de Freedom House y, en América Latina, el Latinobarómetro. La crisis causada por el virus aparece como un ingrediente explosivo en este contexto.
Ante el temor a la infección y la muerte, las personas han reducido aún más su interacción con la esfera pública y la política, lo que abre el espacio para la tiranía de la mayoría, según lo definido por Tocqueville. No menos importante, el pacto hobbesiano extremo aparece al acecho con la disyuntiva autoritaria siempre tentadora: ¿defensa de la vida o mantenimiento de las libertades?
Como nos recuerda un viejo enfoque de las políticas públicas: las respuestas gubernamentales siempre están listas esperando que un problema sirva como justificación. Por supuesto, la pandemia plantea un enorme desafío: es necesario tener un fuerte aislamiento social y esto depende, en cierta medida, de un gobierno más fuerte que en situaciones normales. Por lo tanto, combatir la COVID-19 requiere un gobierno fuerte y controles y equilibrios al mismo tiempo, pero esta situación excepcional puede ser la oportunidad que los líderes políticos autoritarios aguardan para inclinar la balanza de poder a su favor.
El debilitamiento de la democracia ya es un objetivo de líderes como Trump, Recep Erdogan, Viktor Orbán, Duterte, Andrzej Duda, Putin y, por último, pero no menos importante, Bolsonaro, solo para nombrar los más representativos y, con la crisis del coronavirus, son acompañados por Benjamin Netanyahu y los casos de Jordania y Tailandia.
En Hungría, con las medidas aprobadas esta semana, la libertad de expresión ha aumentado sus restricciones con la posibilidad de encarcelamiento si el gobierno decide que se está dando noticias falsas acerca de la diseminación del virus. Los ciudadanos que se consideren un obstáculo en la lucha contra la propagación del virus también pueden ser arrestados sin un proceso judicial. La instrumentalización de estas medidas subvierte valores básicos de la democracia, como la libertad de prensa, y expande la escalada autoritaria en curso en ese país. En los últimos días, la prensa mundial ha destacado este movimiento, por lo que vale la pena enfatizar cómo se ha concebido e implementado.
En los Estados Unidos, la crisis se ha politizado con Trump responsabilizando a los demócratas por expandir lo que se creía que era una amenaza infundada sobre la propagación del virus y poniendo énfasis en decir que es un «virus chino». Además, el Departamento de Justicia solicitó más poderes para eliminar la protección legal para los solicitantes de asilo y para detener indefinidamente a las personas. Algo similar ya había sucedido después del 11 de septiembre y resultó en una disminución de las libertades civiles y una invasión de la privacidad en nombre de la seguridad nacional. Para empeorar las cosas, tales medidas no fueron revocadas posteriormente por la administración Bush y los abusos contra las libertades y los derechos civiles continuaron consagrados en la Ley Patriota.
En Serbia y Turquía, el gobierno ha actuado para desinformar a la sociedad basándose en la afirmación de la superioridad genética de sus poblaciones que, así, quedaría protegida contra la infección.
En Israel, el primer ministro Benjamin Netanyahu autorizó a las agencias de seguridad a rastrear a los ciudadanos que usan sus teléfonos celulares con la misma herramienta utilizada para controlar a los terroristas. El Gobierno ha determinado que las personas pueden ser encarceladas por hasta seis meses si desafían las reglas de aislamiento. En Filipinas, el presidente Duterte, con el apoyo del Congreso, recibió poderes de emergencia que, en la práctica, lo despojan de todos los lazos para gobernar sin la colaboración necesaria con el Parlamento.
La pregunta que queda por responder es si, después de la crisis humanitaria causada por el virus, ¿dará marcha atrás la reducción de la democracia en estos países?
Esta crisis también puede ser una oportunidad para socavar el poder de los líderes autoritarios, ya que no les permite continuar con la táctica de responsabilizar a otros, sean chinos, mexicanos, la prensa o cualquier otra persona. Al mismo tiempo, esta reducción en legitimidad y popularidad puede ser el estímulo para duplicar la apuesta y reducir las libertades democráticas con la justificación de que un gobierno fuerte, sin controles y equilibrios que reduzcan su autonomía, está en mejores condiciones para enfrentar la crisis. Teniendo en cuenta la información reportada en todo el mundo, este sigue siendo un juego indefinido pero, si la reacción de las instituciones políticas y la sociedad es débil, los ataques a la democracia son muy probables y tenderán a intensificarse.
En este sentido, la justificación médica del aislamiento social ha servido como un incentivo contra la libertad de reunión, un valor fundamental de la democracia. Lo mismo ocurre con el derecho de ir y venir. En varios países como Bolivia, Serbia y Macedonia las elecciones se han cancelado o pospuesto, un debate que promete calentarse en Brasil, en vistas de las elecciones programadas para octubre. Esta ya fue una decisión tomada en el Reino Unido. A pesar de los riesgos de mantener el calendario electoral, no hay garantía de que esto no sea un medio para que los líderes políticos con un sesgo autoritario busquen expandir su poder y ajustar sus plazos de suerte para que les sean favorables, como parece ser la situación en Bolivia.
Privar a la sociedad del derecho de elegir a sus líderes ya es dramático, pero instrumentalizar las elecciones para extender la permanencia en el poder es un intento contra la democracia. Las elecciones también pueden servir para reducir las posibilidades de derrota si el titular es mal evaluado por la población, como es el caso del presidente polaco Andrzej Duda. Allí, las noticias informan que se mantendrán las elecciones programadas para mayo, lo que obstaculizará la campaña de la oposición ante las restricciones al movimiento de personas.
En muchos países, la escena de las calles ocupadas por militares, policías, tanques y otros tipos de armas se ha vuelto común. Con las calles despejadas y la metáfora de la guerra de que debemos luchar contra el virus, tenemos una asociación favorable para buscar legitimar el uso de la fuerza y las medidas represivas. Las acciones implementadas por los gobiernos para dispersar las reuniones, sacar a las personas de las calles, el toque de queda, el arresto de opositores, etc., pueden ser necesarias, pero también pueden ser peligrosas. No sería demasiado recordar que, en Chile, donde había multitudes que protestaban contra el gobierno, ahora solo queda el ejército, luego de la declaración de estado de catástrofe.
No es casualidad que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos advierta que, después de la pandemia de salud, una epidemia de medidas autoritarias puede extenderse si no se elimina la vigilancia estatal de la sociedad que está siendo intensificada en ese momento. La pérdida o reducción de la capacidad de vigilancia de la sociedad en ese momento no pasa desapercibida para los líderes políticos adversos a la democracia.
En Brasil, hasta ahora, los arrebatos autoritarios del presidente Bolsonaro también buscan aprovechar la política de crisis para reducir la democracia y los controles institucionales sobre su poder político. Afortunadamente, sus iniciativas más recientes han sido rápidamente rechazadas por el Poder Judicial (su intento de enmendar la Ley de Acceso a la Información), el decreto del estado de emergencia ha sido monitoreado de cerca por el Congreso nacional y la prensa continúa combativa en el seguimiento de las medidas de su gobierno. El presupuesto de guerra a ser aprobado en el Congreso Nacional también será auditado por el Parlamento. Pero las actitudes del presidente, antes y después de la crisis del coronavirus, indican que un gobierno fuerte es más útil para reducir el alcance de la oposición política que para propósitos correctos de aislamiento social. Y eso solo se suma a la incertidumbre sobre su voluntad de reducir el tamaño de la democracia en el país.
Dado que Bolsonaro usa el método del globo sonda, la mención de que el estado de sitio por el momento no estaba en el radar es una fuerte evidencia de que esta salida ya puede estar en su agenda como una solución al problema de su pérdida de autoridad y creciente aislamiento político, aunque su promulgación dependa del Congreso. En línea con su proyecto autoritario, sus partidarios promueven videos para poner al ejército en la calle.
La sociedad debe permanecer vigilante. En varios países, la experiencia más reciente no es alentadora: la COVID-19 ha abierto una ventana de oportunidad para atacar y debilitar la democracia. Necesitamos asegurarnos de que la democracia en Brasil no quede infectada y eso tenga consecuencias futuras. Este es también uno de los mayores desafíos que tenemos por delante.
Comments